Drodzy użytkownicy! Wszystkie materiały dostępne na stronie zostały przetłumaczone z innych języków. Chcemy przeprosić za jakość tekstów, mamy jednak nadzieję, że będą one przydatne. Pozdrawiamy, Administracja. E-mail: admin@plmedbook.com

Ochraniacze na kolana do naprawy rozdartej chrząstki to „strata czasu”

Nowe badania z Finlandii sugerują, że wiele tysięcy osób, które mają artroskopową operację kolana, aby naprawić rozdartą chrząstkę, może zmarnować swój czas.

Raport na temat fińskiej degeneracyjnej analizy menstruacyjnej (FIDELITY), opublikowanej niedawno w artykule, stwierdza, że ​​korzyści płynące z operacji dziurki od klucza do naprawy zdegeneracyjnych łez łąkotki nie są lepsze niż operacje pozorne.

Wcześniejsze badania wykazały, że operacja dziurki od klucza na kolanie nie pomaga pacjentom z zapaleniem kości i stawów, a takie procedury stały się mniej powszechne u osób cierpiących na zapalenie stawów.

W międzyczasie, operacja dziurkacza w celu naprawy rozdartej chrząstki znacznie wzrosła, pomimo braku dowodów, że tak naprawdę pomaga, mówi fiński zespół.

Problemy z kolanem inne niż zapalenie stawów, które powodują sztywność i ból są bardzo powszechne i są najczęściej spowodowane przez stopniowe zużycie i rozdarcie zamiast nagłego urazu lub urazu. Najbardziej commondiagnozą, która wymaga leczenia, jest rozdarta menisk, chrząstka w kształcie sierpa, która działa jak pochłaniacz Ashock i pomaga ustabilizować kolano.

Zwykłą procedurą naprawy rozdartej łąkotki jest operacja z dziurką od klucza lub artroskopia, w której chirurg wkłada lunetę przez małe nacięcie w celu zbadania stawu i, jeśli to konieczne, usuwa alzosobieniowo uszkodzoną chrząstkę przez kolejne nacięcie.

Porównanie częściowego usunięcia uszkodzonej chrząstki z pozorowaną procedurą

W tym nowym badaniu fiński zespół zwerbował 146 pacjentów w wieku od 35 do 65 lat z meniskaliami, które rozwinęły się w wyniku zużycia, a nie urazu czy urazu. Żadne z pacjentów nie cierpi na zapalenie stawu kolanowego.

Naukowcy losowo przypisali pacjentów do jednej z dwóch grup: jednej poddano zabiegowi key-chirurgii w celu częściowego usunięcia uszkodzonego łąkotki, a drugą wykonano pozorowaną procedurę.

W procedurze pozorowanej chirurdzy symulowali rzeczywistą operację. Manipulowali aparatem pacjenta i obsługiwali instrumenty chirurgiczne w pobliżu kolana, tak aby pacjent był pod wrażeniem, na którym operowano.

Tak więc obie grupy przeszły artroskopię, w której zakres wprowadzono do dziurki od klucza, tak aby chirurg mógł spojrzeć na rozdartą chrząstkę, ale tylko jedna grupa rzeczywiście usunęła część chrząstki.

Ale ani pacjenci, ani osoby opiekujące się nimi po operacji, ani badacze analizujący wyniki nie wiedzieli, którzy pacjenci przeszli prawdziwą procedurę i właśnie przeszli operację pozorną.

Obie grupy pacjentów były równie zadowolone z wyników

Wyniki pokazują, że rok później obie grupy pacjentów miały równie niski poziom objawów i były równie zadowolone z ogólnej sytuacji ich kolana.

Obie grupy pacjentów twierdziły, że uważają, że ich kolano było lepsze niż przed operacją.

Na pytanie, czy ponownie wybiorą tę samą procedurę, 93% częściowej grupy meniscektomii, podobnie jak 96% grupy z pozorowaną procedurą, by to zrobiło.

Naukowcy podsumowują:

„W badaniu z udziałem pacjentów bez choroby zwyrodnieniowej stawu kolanowego, ale z objawami łzawiącego przyśrodkowej łąkotki, wyniki po artroskopowej częściowej meniskektomii były nobetterami od tych po pozorowanej procedurze chirurgicznej.”

Mówiąc o wpływie, jakie może mieć badanie, główny autor Raine Sihvonen, specjalista inorthopedics i traumatologii w szpitalu Hatanpää w Tampere w południowej Finlandii, mówi:

„Trudno sobie wyobrazić, że tak wyraźny wynik nie spowoduje żadnych zmian w procedurach leczenia”.

Wyjaśnia, że ​​w prawie wszystkich krajach zachodnich operacja ta jest obecnie najczęstszym zabiegiem chirurgicznym po operacji zaćmy, dodając, że:

„Poprzez zaprzestanie procedur, które okazały się nieskuteczne, uniknęlibyśmy 10 000 bezużytecznych operacji rocznie w samej Finlandii, a odpowiednia liczba dla Stanów Zjednoczonych to co najmniej 500 000 chirurgii”.

Współautor i profesor nadzwyczajny Teppo Järvinen z Helsińskiego Uniwersytetu CentralHospital, mówi:

„Na podstawie tych wyników powinniśmy zakwestionować obecną linię leczenia, zgodnie z którą pacjentom z bólem kolana przypisanym do zwyrodnienia łąkotki leczono częściowe usunięcie łąkotki, ponieważ wydaje się oczywiste, że zamiast zabiegu chirurgicznego leczenie takich pacjentów powinno polegać na ćwiczenia i rehabilitacja. „

Wcześniej w tym roku ważne odkrycie dotyczące anatomii kolana stało się znamieniem, gdy koloniści wBelgium po raz pierwszy opisali nowe więzadło kolana zwane więzadłem boczno-bocznym (ALL).

Like this post? Please share to your friends: