Randomizowane, kontrolowane badania są złotym standardem testów naukowych dla nowych interwencji medycznych.
Stały się standardem, który muszą spełnić firmy farmaceutyczne w procesie ustalania, jaki poziom skuteczności i bezpieczeństwa można osiągnąć za pomocą eksperymentalnego leku.
Trzy słowa tej metody badań klinicznych – randomizowane badanie kontrolowane (RCT) – stanowią ważne elementy projektu naukowego:
- Randomizowane – decyzja o tym, czy pacjent w badaniu otrzymuje nowe leczenie lub leczenie kontrolne (lub placebo) jest podejmowana losowo
- Kontrolowane – test wykorzystuje grupę kontrolną do porównania lub odniesienia. W grupie kontrolnej pacjenci nie otrzymują nowego leczonego leczenia, ale otrzymują zamiast tego leczenie referencyjne lub placebo
- Trial – lek lub leczenie jest badane podczas RCT; zostanie on zatwierdzony do szerszego zastosowania tylko wtedy, gdy wyniki programu badań wskazują, że istnieje opłacalny poziom skuteczności, który musi być zrównoważony w stosunku do dopuszczalnego poziomu szkodliwych skutków (bezpieczeństwo).
Dlaczego badania kliniczne są „randomizowane”?
Randomizacja jest ważna w badaniu klinicznym, aby zapobiec przekrzywieniu wyników. Jeśli decyzja o tym, kto otrzyma nowe leczenie w badaniu klinicznym nie zostanie wybrana losowo, pacjenci i naukowcy mogą mieć wpływ na wyniki.
Kiedy pacjenci są losowo przydzielani do ramienia leczenia lub kontroli w badaniu klinicznym, wyniki są wolne od określonego rodzaju błędu selekcji.
Na przykład, bez randomizacji, naukowcy mogą świadomie lub podświadomie przypisać pacjentów do ramienia leczenia, jeśli będą mieli większe szanse na skorzystanie z leczenia poddawanego badaniu, co sprawi, że leczenie będzie wyglądać ogólnie bardziej korzystnie niż w rzeczywistości.
I odwrotnie, jeśli naukowcy chcą wykazać, że określone leczenie jest nieskuteczne lub niebezpieczne, mogą oni przypisać pacjentom z większym ryzykiem powikłań lub mniejszą szansą powodzenia na otrzymanie takiego leczenia.
Szanse alokacji alokacji można uznać za wyższe w badaniach prowadzonych przez naukowców bezpośrednio lub pośrednio finansowanych przez firmę farmaceutyczną, która chce udowodnić skuteczność i bezpieczeństwo nowego leku. Z tego powodu naukowcy muszą ujawnić potencjalny konflikt interesów podczas przeprowadzania badania klinicznego, ponieważ producenci farmaceutyków mają wyraźne (i zwykle bardzo duże) zainteresowanie finansowe osiągnięciem pozytywnych wyników.
Wiedząc, którzy pacjenci uzyskują eksperymentalny lek, mogą pojawić się motywacje dźwiękowe i wątpliwe. Lekarze mogliby mieć dobry wpływ na wyniki.
Jeśli aktywne leczenie wydaje się przynosić złe efekty uboczne, na przykład, lekarze mogą chronić pewne rodzaje pacjentów przed narkotykami. Traktowanie badanych w ten sposób w różny sposób w ten sposób zmniejsza integralność podobnych porównań i daje fałszywe wyniki.
Podsumowując, randomizacja w badaniu klinicznym pomaga usunąć uprzedzenia i upewnić się, że te dwie grupy są naprawdę podobne i że – o ile to możliwe – jedyną różnicą, która może wpływać na wynik ich choroby, jest to, czy są one otrzymanie nowego leku.
Podwójne i jedno-ślepe próby
Oprócz randomizacji, wysokiej jakości badanie kliniczne jest zwykle podwójnie ślepą próbą lub metodą pojedynczej ślepej próby, w której podwójne oślepienie nie jest możliwe. Oznacza to, że pacjenci nie wiedzą, czy otrzymują aktywne leczenie, czy placebo (osoby samotnie ślepe), czy też pacjenci i lekarze leczący i oceniający tych pacjentów nie są świadomi tego, kto jest w grupie aktywnego leczenia (podwójnie ślepa) .
Ten rodzaj „oślepiania” pomaga zapobiegać wypaczaniu wyników przez pacjentów, którzy czują się lepiej po prostu dlatego, że wiedzą, że otrzymują aktywne leczenie (lub odwrotnie, którzy nie zgłaszają się lepiej, ponieważ wiedzą, że otrzymują placebo lub pozorne leczenie). Podobnie, podwójnie ślepa próba zmniejsza możliwość wystąpienia efektu leczenia u pacjentów i zmniejsza ryzyko, że lekarze lub badacze donoszą o większych skutkach w grupie leczonej lub o mniejszych skutkach w grupie kontrolnej.
W niektórych przypadkach trudno jest oślepić pacjentów i / lub naukowców, którzy znajdują się w grupach leczenia i kontroli. Na przykład badania nad akupunkturą mogą być trudne do przeprowadzenia w podwójnie ślepej próbie, ponieważ praktycy są z natury świadomi, że podają pozorne lub aktywne leczenie. W takich przypadkach badanie może być jedno-ślepe (tj. Pacjenci nie wiedzą, czy otrzymują leczenie czynne lub pozorowane), ale mogą korzystać z usług niezależnego lekarza prowadzącego, aby ocenić pacjentów, nie wiedząc, czy otrzymali leczenie aktywne czy pozorowane.
Szybkie fakty dotyczące randomizowanych kontrolowanych badań
Oto kilka kluczowych punktów dotyczących RCT. Więcej szczegółów i informacji pomocniczych znajduje się w treści tego artykułu.
- Randomizowane, kontrolowane badania są złotym standardem testów klinicznych stosowanych w nowych interwencjach medycznych.
- RCT są zwykle wymagane w programach testów farmaceutycznych, zanim organy regulacyjne pozwolą na sprzedaż nowych leków.
- Randomizacja oznacza, że czysta szansa jest używana do decydowania o tym, kto dostaje nowe leczenie i kto przechodzi do grupy porównawczej próby.
- Randomizacja jest przeprowadzana w taki sposób, że „stronniczość wyboru” jest usuwana po przydzieleniu leczenia, dzięki czemu wyniki porównania są bardziej wiarygodne.
- RCT są „kontrolowane”, tak aby badacze mogli rozsądnie oczekiwać, że jakiekolwiek efekty zdrowotne będą wynikiem leczenia farmakologicznego, obserwując efekty w grupie referencyjnej, która nie otrzymała nowego leku.
- Placebos może być stosowany w grupie kontrolnej – obojętne zabiegi, które wyglądają tak samo jak eksperymentalne leczenie, ale nie zawierają niczego.
- Nie zawsze etyczne lub praktyczne jest podawanie placebo, na przykład wtedy, gdy oznaczałoby to odmowę leczenia osobom, które mają zagrażającą życiu lub poważną chorobę.
- Standardowe leczenie, które jest już ustalone przeciwko chorobie, może być wykorzystane w grupie kontrolnej do porównania.
Dlaczego testy kliniczne są „kontrolowane”?
Celem grupy kontrolnej w randomizowanym kontrolowanym badaniu jest zmniejszenie prawdopodobieństwa, że jakiekolwiek korzyści (i ryzyko) zidentyfikowane podczas procesu można przypisać innym czynnikom niż sam lek.
Jeśli nie ma kontroli – bez grupy porównawczej lub odniesienia – żadnej poprawy stanu zdrowia lub innego wyniku nie można przypisać działaniu leku lub leczenia.
Mogą występować inne czynniki związane z byciem w badaniu klinicznym, które mogą wyjaśniać wyniki, i bez porównania tego, co dzieje się u podobnych pacjentów biorących udział w podobnych warunkach – ale nie otrzymujących nowego leku – nie ma właściwego pomiaru żadnych zmian zdrowotnych, które mogą wystąpić. zauważony.
Ta wartość zatrudniająca grupę kontrolną jest wytwarzana tylko wtedy, gdy próba jest wystarczająco duża. Musi mieć wystarczająco dużo osób, aby mieć pewność, że przypadkowe różnice i nietypowe przypadki nie mają dużego wpływu na wyniki.
Grupa kontrolna składa się zazwyczaj z osób, które są dopasowane do wieku, płci i pochodzenia etnicznego, a także wszelkich innych czynników, które mogą wpływać na działanie leku lub leczenia, takich jak waga, palenie tytoniu lub choroby współistniejące.
Grupa kontrolna może otrzymać placebo – leczenie pozorowane, które wygląda dokładnie tak samo jak testowany lek, ale w rzeczywistości nie zawiera substancji czynnej – lub może być poddane standardowej terapii bez dodatkowego leczenia objętego badaniem.
W niektórych przypadkach, zazwyczaj osoby badające korzyści z interwencji u osób zdrowych, grupa kontrolna może nie otrzymywać żadnego leczenia i po prostu składa się z osób podobnych do osób otrzymujących suplement lub terapię.
Jakość grupy kontrolnej jest ważna pod względem tego, jak dobrze jej uczestnicy pasują do grupy aktywnej. Na przykład randomizacja (wyjaśniona powyżej) pomaga zapewnić, że nie ma uprzedzeń wpływających na dobór osób do grupy kontrolnej.
Dobre wyniki badań klinicznych opublikują podstawowe pomiary zarówno dla ramion leczenia, jak i kontrolnych badania, pozwalając na bezpośrednie porównanie.
Porównanie ze standardowym leczeniem
Wiele badań dotyczących nowych leków lub metod leczenia choroby opracowano w taki sposób, aby grupa kontrolna otrzymywała ustalone (standardowe) leczenie tej choroby. Celem tego rodzaju kontroli jest sprawdzenie, czy istnieje jakaś porównywalna korzyść z nowego leku w porównaniu ze standardowym leczeniem. Nawet jeśli nowy lek wydaje się mieć korzystny wpływ, ustalone leczenie może być jeszcze bezpieczniejsze i bardziej skuteczne.
Porównawcze testy leków są ważne poza procesem rozwoju farmaceutycznego, ponieważ mogą pomóc w podejmowaniu decyzji dotyczących alokacji zasobów opieki zdrowotnej.
Na przykład decydenci opieki zdrowotnej na całym świecie są szczególnie zainteresowani tym, jak nowy lek radzi sobie z istniejącymi możliwościami leczenia, biorąc pod uwagę opłacalność, wpływ na jakość życia i inne czynniki, które zwiększają ogólne korzyści i koszty dla społeczeństwa. , a także osobom prywatnym.
Decydenci polityczni muszą również brać pod uwagę brak różnorodności w badaniach klinicznych podczas podejmowania decyzji dotyczących wytycznych i finansowania opieki zdrowotnej. Historycznie, badania kliniczne były zwykle prowadzone z udziałem białych mężczyzn, co skutkowało zatwierdzeniem szeregu leków i interwencji, które później okazały się mniej skuteczne lub bardziej ryzykowne w różnych grupach demograficznych.
Badania na zwierzętach innych niż ludzie lub ograniczonej części populacji są w większości przypadków niewystarczające, aby zalecić powszechne stosowanie leku lub leczenia dla całej populacji. W rzeczywistości zatwierdzanie niektórych leków w oparciu o badania na zwierzętach doprowadziło do znacznych szkód dla zdrowia ludzi, ponieważ zwierzęta nie będące ludźmi są ogólnie złym modelem ludzkiej reakcji na lek lub leczenie.
Niepraktyczne lub nieetyczne zastosowanie leczenia atrapowego w RCT
Rygorystyczne badania naukowe nie zawsze są praktyczne. Osiągnięcie prawdziwego placebo może być trudne, aby całkowicie zamaskować manekina. W niektórych przypadkach nieetyczne jest leczenie obojętne.
Pragnienie losowego kontrolowanego badania może zostać pokonane przez następujące przykłady praktycznego ograniczenia:
- Zabiegi, które są bardziej inwazyjne – na przykład z użyciem urządzeń lub zabiegu chirurgicznego – mogą być niemożliwe do sfotografowania realistycznie w grupie porównawczej
- Może być zbyt mało osób z pewną chorobą dostępną do badań zarówno w grupach leczonych, jak i nieleczonych
- Rekrutacja pacjentów do konkretnego badania może być zbyt trudna.
Badanie kontrolowane placebo często jest po prostu nieuczciwą perspektywą dla uczestników. Na przykład placebo nie może być podane do porównania w poważnej lub ograniczającej życie chorobie, jeśli oznaczałoby to odmowę zwykłej opieki.
W tym przypadku grupa porównawcza otrzyma leczenie, które jest już dostępne, aby pacjenci nie poświęcali standardowej opieki ze względu na leczenie pozorowane.
Jeśli żadne istniejące leczenie nie jest dostępne, można zastosować inny projekt badania. Decyzje o tym, czy projekty próbne są uczciwe dla uczestników, podejmowane są przez niezależne rady ds. Oceny etycznej. Badanie kliniczne nie może być kontynuowane bez tej etycznej aprobaty.
