Obrzezanie mężczyzn jest kontrowersyjną procedurą, z gorącymi głosami zarówno po stronie pro, jak i przeciwnej debaty. Teraz, nowe badania opublikowane w celu wzmocnienia argumentu za obrzezaniem, twierdząc, że „korzyści” z obrzezania „znacznie przewyższają ryzyko.”
„Widzę obrzezanie niemowlęcia podobne do szczepienia dzieciństwa” – powiedział kierownik badań Brian Morris – emerytowany profesor w Wydziale Nauk Medycznych Uniwersytetu w Sydney w Australii. „Każda z nich przynosi duże korzyści, ale także niewielkie ryzyko, społeczeństwo akceptuje szczepienia, a także akceptuje obrzezanie.
„Kiedy można uzyskać tak wiele korzyści dla zdrowia z prostej interwencji, takiej jak obrzezanie, to faktycznie byłoby nieetyczne dla lekarzy, aby jej nie zalecać” – dodał.
Postawy wobec obrzezania mężczyzn różnią się w zależności od kraju i kultury. W szczytowym okresie w USA w latach 60. XX wieku przeprowadzono procedurę na 83% chłopców.
Nowe badanie wykazało, że częstość obrzezania niemowląt w czasach współczesnych spadła do 77% – liczba ta została opisana jako „alarmujący spadek” w towarzyszącej wiadomości prasowej.
Wskaźniki obwodowości u dorosłych mężczyzn wzrosły. U mężczyzn białych, czarnych i latynoskich odsetek ten wzrósł odpowiednio do 91%, 76% i 44% populacji. Daje to szacunkową ogólną częstość występowania wynoszącą 80,5%, nieco w górę od 79% rozpowszechnienia odnotowanego dziesięć lat temu.
Rozbieżność między występowaniem obrzezania w populacji białej i latynoskiej pokazuje, że kulturowo, wśród latynoskich grup istnieje względna niechęć wobec tej procedury.
Badanie sugeruje również, że – pomimo wzrostu obrzezania u dorosłych ludzi rasy Hispanic – powiększająca się populacja Latynosów mogła wpłynąć na spadek praktyki u niemowląt. „Hiszpańskie rodziny zazwyczaj nie znają zwyczaju, co sprawia, że mniej obrzezają swoich chłopców”, głosi komunikat prasowy.
Drugim czynnikiem zidentyfikowanym przez badanie, które mogło wpłynąć na spadek obrzezania niemowląt jest wycofanie zasięgu Medicaid w 18 stanach USA. W stanach bez zasięgu Medicaid częstość występowania obrzezania jest o 24% niższa.
Koszt obrzezania a koszt leczenia
Badanie ostrzega, że ”jeśli wskaźniki obrzezania mężczyzn miałyby spadać do poziomu 10% typowo obserwowanego w Europie”, leczenie infekcji dróg moczowych i chorób przenoszonych drogą płciową przekroczyłoby 4,4 miliardy dolarów rocznie, przy czym każda z obrzezanych procedur obrzezania niemowląt prowadziła do średniej 407 USD w zwiększonych bezpośrednich kosztach leczenia na jednego mężczyznę i 43 USD na kobietę.
Ponieważ analiza nie uwzględniała innych warunków ani kosztów pośrednich, naukowcy napisali, że „wydaje się logiczne, że ta analiza mogła znacznie nie docenić prawdziwych kosztów”.
Naukowcy odwołują się również do badania z udziałem 29.316 osób z grupy urodzenia Medicaid, która wykazała, że za każdy rok zmniejszonego obrzezania z powodu braku finansowania Medicaid, będzie ponad 100 dodatkowych przypadków zakażenia wirusem HIV i 30 milionów dolarów kosztów medycznych netto, w rezultacie. Natomiast koszt obrzezania mężczyzn w tej kohorcie wynosiłby 4 856 000 $.
Czy obrzezanie niemowląt jest etyczne?
Jednak najbardziej kontestowany obszar debaty o obrzezaniu prawdopodobnie pozostanie kwestią etyki. Eksperci od zwalczania obrzezania i grupy kampanii twierdzą, że obrzezanie chłopców jest naruszeniem nie tylko ciała dziecka, ale jego prawa do „integralności cielesnej”.
Powiedzieliśmy to prof. Morris, który odpowiedział:
„Naruszenie, o którym wspominasz, dotyczy raczej nie obrzezania go, a następnie narażenia go na ryzyko wystąpienia wielu różnych schorzeń w ciągu jego życia.Możesz wyobrazić sobie, co człowiek z rakiem prącia może pomyśleć o decyzji rodziców o tym, aby go nie obrzezać, wiedząc, że ta wyniszczająca choroba nie miałaby miejsca, gdyby to zrobili. „
Analiza ryzyka i korzyści została przeprowadzona przez prof. Briana Morrisa, który odkrył, że istnieje szansa 1 na 2 nieobrzezanych mężczyzn, którzy cierpią na chorobę spowodowaną zatrzymaniem napletka, oraz że korzyści wynikające z obrzezania przekraczają ryzyko o ponad 100 1. Prof. Morris podaje HIV, raka prostaty i kiłę wśród stanów, w których nieobrzezani mężczyźni są bardziej zagrożeni.
Wyniki badań prof. Morrisa umieściliśmy na Larissie Black, dyrektorze grupy anty-obrzezanie The Whole Network.
„Byłbym bardzo podejrzliwy wobec każdego badania, które wykazało obrzezanie mające tego rodzaju korzyści” – odpowiada. „Widzieliśmy wiele badań pokazujących dokładne przeciwieństwo ustaleń Briana Morrisa – nawet to, że obrzezanie faktycznie zwiększa prawdopodobieństwo zakażenia HIV i różnych innych chorób przenoszonych drogą płciową.
„Obrzezani mężczyźni nadal są narażeni na wszystkie te schorzenia, a szkody spowodowane obrzezaniem nie są brane pod uwagę. Jakie korzyści można uzyskać, gdy dziecko umiera z powodu komplikacji związanych z obrzezaniem?”
Kolejnym kontrowersyjnym problemem dotyczącym obrzezania niemowlęcia jest to, w jakim stopniu zaburza on funkcje seksualne w późniejszym życiu. W poniższym filmie prof. Morris podkreśla, że nie ma niekorzystnego wpływu na funkcje seksualne z obrzezania. Jest to jednak kwestionowane przez The Whole Network, które wskazują na kilka badań, które wskazują na coś przeciwnego.
„Badania wykazały nie tylko, że obrzezanie usuwa najdelikatniejsze części prącia,” powiedziała Larissa Black, „ale że jest to również związane z przedwczesnym wytryskiem, trudnościami z orgazmem i innymi problemami zarówno dla mężczyzny, jak i jego partnera. po prostu nie jest w stanie usunąć z penisa tak wiele tkanek erogennych, że nie ma to poważnego wpływu na funkcjonowanie i odczuwanie „.
Ale prof.Morris identyfikuje podobieństwa między ruchem przeciwobrzękowym a ruchem przeciw szczepieniu. Uważa on, że „odrzucenie nauki, dezinformacja, oszustwo i oburzające kłamstwa każdego z nich są zgodne z tym samym wzorcem.” Dodaje się do tego – kontynuował – jest obłudnym bullyingiem, którego te frakcyjne grupy podejmują w celu popierania ich nierozsądnych, ignoranckie kampanie – i w niektórych przypadkach ukryte plany. „
„Ataki obejmują ataki skierowane do nauczycieli akademickich lub osób publicznych, którzy opowiadają się za obrzezaniem jako mądrą, opartą na dowodach polityką zdrowia publicznego. Jest oczywiste, że niemowlęctwo to najlepszy czas na obrzezanie, ponieważ zapewnia natychmiastowe korzyści”.
Larissa Black nie tylko kwestionuje dokładność danych prof. Morrisa, ale także uważa, że ”porównanie obrzezania ze szczepieniem jest bardzo niebezpieczną grą, ludzie wierzą, że ich brak napletka czyni ich odpornymi na choroby przenoszone drogą płciową i jako W rezultacie otrzymują oni darmową przepustkę z bezpiecznych praktyk seksualnych, w tym prezerwatyw, już to widzimy w Afryce „.
„Media społecznościowe i internet bardzo pomogły w rozpowszechnianiu informacji”, napisała „Cała sieć”, sugerując alternatywny powód spadku częstości obrzezania niemowląt. Larissa Black wyjaśnia:
„Osobiste relacje z nieszczęśliwych obrzezanych mężczyzn docierają do mas. Filmy z przeprowadzanej procedury wraz z badaniami ukazującymi funkcje napletka i uszkodzenia spowodowane obrzezaniem są tylko kilkoma naciśnięciami klawiszy, ludzie uczą się w tej kwestii i przytłaczająco przychodzą do wniosku, że obrzezanie jest nie tylko niepotrzebne, ale w rzeczywistości szkodliwe. „
Jeśli chcesz wyrazić swoją opinię na temat punktów omawianych w tej historii, użyj pola „Dodaj opinię na temat tego artykułu” poniżej.
